“A Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa aprovou uma resolução sobre a energia nuclear para diversificar as fontes energéticas como “solução que permite reduzir” as emissões de gases com efeitos de estufa e o aquecimento global do planeta.”
Entretanto, a Assembleia nacional francesa debateu ontem pela primeira vez um projecto de lei para atribuir indemnizações aos veteranos dos ensaios nucleares de França que desenvolveram cancros, depois de expostos às radiações.
Como é hábito, coloco aqui mais uma vez uma parte de uma notícia, tendo esta a ver com a energia nuclear.
Há autores, como James Lovelock que defendem que a única maneira de “salvar” a humanidade e o planeta do aquecimento global é aderir imediatamente à energia nuclear, pois embora a energia renovável seja uma boa solução para a obtenção de energia sem poluir o planeta, nós não temos o tempo necessário que esta exige de modo a ficarmos totalmente dependentes dela. Deste modo, a única solução é aderir também à energia nuclear.
É verdade que uma central nuclear produz uma grande quantidade de energia e que esta não emite quase quantidade nenhuma de gases tóxicos para o ambiente, porém tal como vantagens esta também tem desvantagens.
Nessas desvantagens podemos encontrar por exemplo o acidente de Chernobyl em 1986, no qual todas as pessoas que trabalhavam na fábrica morreram, assim como os bombeiros que se dirigiram à central para averiguar a situação, tendo estes morrido em menos de 24 horas. Além disto, muitas foram as pessoas afectadas com cancro, sendo ainda hoje os efeitos visíveis. Este acidente não só afectou quem vivia perto da central, mas também quem vivia a quilómetros de distância dele.
Outro problema resultante das centrais nucleares é não saber o que se fazer aos resíduos tóxicos, já se apresentaram várias soluções onde se poderiam colocar estes. Porém, como saberíamos que não poderia haver problemas futuros com estes lixos. Tal como diz Al Gore no livro Uma Verdade Inconveniente: “Apesar de todas as vantagens que obtivemos com as novas tecnologias, testemunhámos também muitos efeitos colaterais imprevistos.”
Por fim, as vagas de calor vieram revelar-nos de que as centrais nucleares são vulneráveis a um clima mais quente. Tendo-se verificado em 2003, na Alemanha, nos EUA e na Espanha, e em 2007 novamente nos EUA um encerramento das centrais nucleares, pois a água proveniente dos lagos ou rios tinha aquecido demasiado para o processo de refrigeração dos reactores. (Fonte: Alterações Climáticas, Robert Henson).
Tal como se pode ver, as centrais nucleares tem benefícios e malefícios, e pergunto-me: Quais serão os que pesam mais na balança? Será seguro aderir a esta forma de produção de energia? Não será melhor jogar pelo seguro?
Notícia Completa: http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=114&id_news=395883&page=0
